papa Bergoglio e i gay – 425

gli esseri umani per una durata importante della loro vita standard, diciamo pure almeno un 80% della loro esistenza, sono condizionati nei loro comportamenti dagli ormoni sessuali: gli antichi li chiamavano dei, questi ormoni, e si lasciavano guidare da loro ben più facilmente di quanto non ci sia consentito dopo l’avvento della morale cristiana, che ha attribuito a ciascuno di noi un’anima, un libero arbitrio, e quindi l’obbligo di tenerli sotto stretto controllo; di libero arbitrio gli antichi pagani non si intendevano proprio.

senza farne grande scandalo, non dovrebbe essere difficile prendere atto che gli ormoni sono capricciosi quasi quanto gli dei dell’Olimpo: ad esempio, inducono alcuni esseri umani a desiderare persone dello stesso sesso durante parti della loro vita o per la sua intera durata, in via esclusiva oppure no, con definizioni di preferenze più ristrette oppure riservando sempre al desiderio una scelta ampia.

saggio sarebbe rendersene semplicemente conto ed accettarsi tutti come si è; e dovrebbe aiutare l’osservazione del mondo naturale dove l’omosessualità è ampiamente diffusa in molte specie.

ma lo ostacola la ripugnanza e il fastidio che una grossa maggioranza prova all’idea di poter essere oggetto di desiderio e di possibili scioccanti attenzioni o proposte da parte di una persona dello stesso sesso e sembra un grosso problema l’intrusione dell’erotismo omosessuale nel contesto del lavoro, ancora prevalentemente organizzato su base sessista.

si potrebbe pensare che è soltanto un problema di abitudini, dopotutto la mescolanza dei due sessi negli ambienti di lavoro sta diventando normale e non crea problemi particolarmente gravi neppure tra eterosessuali di entrambi i sessi, nonostante il movimento delle femministe acide dal me too voglia far credere il contrario.

del resto, soltanto gli ebrei, fra tutti i popoli antichi, colpevolizzavano la sodomia punendola con la lapidazione: effetto particolare della loro smania di potenza da piccolo popolo, ansioso di crescere e moltiplicarsi, e più recentemente, quando sorse l’impero romano, nel sogno frustrato di dominare il mondo al suo posto.

ma questo obiettivo forse è stato in parte realizzato proprio con la diffusione mondiale della sessuofobia: gli ebrei infatti hanno avuto un grosso seguito, influenzando in modo decisivo Europa e Medio Oriente nelle due varianti religiose derivate dall’ebraismo, cristianesimo ed islam; di qui il dominio sessuofobico indiretto dell’ebraismo della maggior parte del mondo attraverso la colonizzazione avviata dall’Europa cristiana, che ha diffuso per decenni l’idea che i comportamenti omosessuali fossero addirittura un crimine, e punito molto duramente, perfino con la morte.

ma rimane il fatto che nella maggior parte delle culture umane l’omosessualità certo non è esibita né favorita (lo era nella nobiltà greca antica soltanto, per la quale era un segno di distinzione sessuale nella sua variante pedofila addirittura), ma neppure criminalizzata; e in fondo tuttora nella maggior parte del mondo arabo è ancora così, per fortuna, mentre oggi, per uno strano paradosso della storia, in Israele la tolleranza degli omosessuali è perfino diventata un principio identitario contro le chiusure dell’islamismo rigido.

. . .

questa introduzione serve a dire che in un mondo normale non dovrebbe essere considerato abnorme, ma naturale, che il capo della chiesa cattolica si esprima a favore di una accettazione della omosessualità come una delle varianti possibili del comportamento sessuale umano.

questo anche in accordo con l’evoluzione culturale e scientifica che ha completamente cambiato in tempi molto recenti il modo di affrontare questa situazione: è soltanto nel 1990 che l’omosessualità è stata tolta dall’elenco delle malattie mentali, dopotutto; ma non manca chi rimane legato a questa idea e il problema è più grave se è ancora la legislazione degli stati a mantenerla.

naturale, dicevo, ma è veramente così? invece sta creando scandalo una presunta dichiarazione di papa Bergoglio, in una intervista, che vale però la pena di analizzare meglio.

. . .

escludendo che sia stato doppiato o male tradotto dallo spagnolo, lingua nella quale sta parlando, le sue testuali parole le trascrivo da video pubblicato, che vorrei commentare anche nella sua struttura:

Gli omosessuali hanno diritto di essere in una famiglia. stacco; seguono parole che si sentono soltanto, mentre Bergoglio non è inquadrato: Sono figli di Dio e hanno diritto a una famiglia. Non si può cacciare nessuno da una famiglia.

qui però occorre fare attenzione, perché fino a qui papa Bergoglio potrebbe parlare d’altro: del diritto degli omosessuali di non essere cacciati dalla loro famiglia d’origine per la loro condizione.

la frase successiva, che si ascolta vedendo Bergoglio che la pronuncia, inquadrato diversamente, anche se apparentemente nello stesso contesto, e quindi dovrebbe essere autentica, è:

Ciò che dobbiamo creare è una legge sulle unioni civili. In questo modo gli omosessuali avrebbero una copertura legale. nuovo stacco, ed altra frase di Bergoglio che si ascolta senza vedere dove e come la pronuncia: Io ho difeso questo.

non è chiaro perché nelle immagini di questo passaggio, che dura in tutto 21 secondi, non si inquadra per tutto il tempo il papa mentre parla.

Bergoglio è ripreso soltanto mentre pronuncia queste frasi: Gli omosessuali hanno diritto di essere in una famiglia – Ciò che dobbiamo creare è una legge sulle unioni civili. In questo modo gli omosessuali avrebbero una copertura legale.

e le prime due frasi sono staccate fra loro; le ultime due frasi potrebbero provenire da un altro contesto.

questo porta ad una conclusione sola: che il collegamento fra queste frasi nel loro insieme potrebbe essere costruito artificiosamente per dare loro un significato diverso.

rimane certo che papa Bergoglio si dichiara comunque favorevole qui a delle unioni civili per gli omosessuali, evidentemente come alternativa al matrimonio, che in alcuni stati è stato legalizzato.

. . .

questa è una bella svolta per la chiesa cattolica: è una bella trasformazione da pochi anni fa, quando erano considerati un orribile peccato i rapporti sessuali omosessuali, come del resto tutti i rapporti non matrimoniali e non diretti a generare dei figli, unico motivo che poteva giustificarli nella loro abiezione intrinseca.

ma quanto Bergoglio sta parlando in nome della Chiesa qui?

le sue sono e restano dichiarazioni private, se rese in questa forma: non modificano la posizione ufficiale della Chiesa.

sia che Bergoglio le abbia davvero rese come ci sono state presentate, sia che questo sia il frutto di un astuto collage, volto chissà a quale scopo.

. . .

rimane la domanda: questo è lo stesso papa che due anni fa alla Conferenza Episcopale Italiana disse, questa volta in modo ufficiale, a proposito di chierici nei seminari con tendenze omosessuali: “Se avete anche il minimo dubbio è meglio non farli entrare”.

cosa che aveva già detto in modo altrettanto ufficiale anche nel 2016: In relazione alle persone con tendenze omosessuali che si accostano ai seminari, o che scoprono nel corso della formazione tale situazione, in coerenza con il proprio magistero, la Chiesa, pur rispettando profondamente le persone in questione, non può ammettere al seminario e agli ordini sacri coloro che praticano l’omosessualità, presentano tendenze omosessuali profondamente radicate o sostengono la cosiddetta cultura gay.

neppure questa frase è concettualmente chiara: la Chiesa rifiuta nel sacerdozio coloro che praticano l’omosessualità, ma questo rifiuto si estende anche a coloro che si sentono omosessuali, ma non mettono in pratica le loro tendenze? e in questo caso come si giustifica la discriminazione rispetto ai preti che si sentono etero, ma non praticano la loro eterosessualità?

insomma, Bergoglio rifiuta gli omosessuali nel loro insieme come parte dell’ordine sacerdotale, ma è incline a perdonarli e rifiuta di perseguitarli se sono dei laici, in questo caso anche se fanno sesso, ma rigorosamente di coppia?

Pubblicità