né il papa né san Paolo sono politically correct: protesta un rabbino – 409

insomma, passi per i rischi che correrà la chiesa cattolica per la legge Zan, visto che, ad esempio, non consente l’accesso delle donne al sacerdozio, e dunque le discrimina chiaramente, ma ora anche qualche rabbino protesta per quel che ha detto papa Francesco in un incontro con i fedeli che tiene settimanalmente in Vaticano.

magari vi viene il dubbio che in realtà questo sia un attacco politico? soprassediamo.

ha pensato, lui o chi gliel’ha preparata, di commentare l’11 agosto la Lettera ai Galati attribuita a quel Saul, ribattezzato come Paulus, che la chiesa venera come san Paolo.

. . .

scelta audace, il personaggio non è certo politically correct, per non dire imbarazzante.

metti quando prescrive alle donne il velo, come un talebano qualunque: “L’uomo non deve coprirsi il capo, poiché egli è immagine e gloria di Dio; la donna invece è gloria dell’uomo. E infatti non l’uomo deriva dalla donna, ma la donna dall’uomo; né l’uomo fu creato per la donna, ma la donna per l’uomo. Per questo la donna deve portare sul capo un segno della sua dipendenza…” Prima lettera ai Corinzi 11, 7

e chissà che cosa abbiamo allora da rimproverare agli islamici.

. . .

ma nella Lettera ai Galati l’autore, che secondo me non è certo la figura semi- oppure totalmente leggendaria di Paolo, ma più probabilmente Marcione, che dichiarò di averle scoperte, queste lettere, e le rese pubbliche, se la piglia con l’ebraismo, da cui il cristianesimo si separò definitivamente al tempo della seconda grande rivolta ebraica del 132-135, da cui i cristiani presero definitivamente le distanze.

ed è proprio in questa Lettera che si definiscono con chiarezza le premesse di questa separazione: 8 […] Figli di Abramo sono quelli che vengono dalla fede. 8 E la Scrittura, prevedendo che Dio avrebbe giustificato i pagani per la fede, preannunciò ad Abramo: In te saranno benedette tutte le nazioni. 9 Di conseguenza, quelli che vengono dalla fede sono benedetti insieme ad Abramo, che credette. 10 Quelli invece che si richiamano alle opere della Legge stanno sotto la maledizione.

e naturalmente qui l’autore della Lettera si riferisce agli ebrei ortodossi.

23 Ma prima che venisse la fede, noi eravamo custoditi e rinchiusi sotto la Legge, in attesa della fede che doveva essere rivelata. 24 Così la Legge è stata per noi un pedagogo, fino a Cristo, perché fossimo giustificati per la fede. 25 Sopraggiunta la fede, non siamo più sotto un pedagogo. 26 Tutti voi infatti siete figli di Dio mediante la fede in Gesù, il messia. […]

. . .

commentando un testo come questo, papa Bergoglio che cosa poteva fare di peggio?

ha detto: L’Apostolo spiega ai Galati che, in realtà, l’Alleanza con Dio e la Legge mosaica non sono legate in maniera indissolubile, e la Legge non è alla base dell’Alleanza perché è giunta successivamente, era necessaria e giusta ma prima c’era la promessa, l’Alleanza. questo mette fuori gioco quanti sostengono che la Legge mosaica sia parte costitutiva dell’Alleanza. No, l’Alleanza è prima, è la chiamata ad Abramo. La Torah, La legge in effetti, non è inclusa nella promessa fatta ad Abramo.

in uno sforzo di buona volontà papa Bergoglio ha aggiunto: Non si deve però pensare che san Paolo fosse contrario alla Legge mosaica. No, la osservava. Più volte, nelle sue Lettere, ne difende l’origine divina e sostiene che essa possiede un ruolo ben preciso nella storia della salvezza. La Legge però non dà la vita, non offre il compimento della promessa, perché non è nella condizione di poterla realizzare. È un cammino che ti porta avanti verso l’incontro.

però non ha potuto negare che per l’autore della Lettera, che per lui è san Paolo, la torah “non dà la vita”.

e come avrebbe potuto? sta scritto ben chiaro nel testo.

. . .

non l’avesse mai fatto! ciò implica che la pratica religiosa ebraica nell’era attuale è obsoleta, ha sospettato un rabbino dalla lunga coda di paglia, leggendo che la Legge non dà più la vita.

per questo più, che non si capisce neppure se sia stato detto oppure no, ha chiesto chiarimenti urgenti, urgentissimi, al papa perché dichiari subito che l’ebraismo va benissimo, naturalmente.

c’è preoccupazione, anzi angoscia addirittura: questo è parte integrante di un insegnamento sprezzante verso gli ebrei e verso l’ebraismo, cose che pensavamo fossero state completamente ripudiate dalla Chiesa.

insomma, viviamo in tempi strani, di narcisismo sfrenato e di permalosità di massa; e il rabbino chiede un’autocritica papale immediata per assicurare che ogni conclusione dispregiativa sia chiaramente ripudiata.

peccato che il papa stesse soltanto rileggendo il suo san Paolo.

. . .

a me pare che il migliore commento a questa storia un poco folle in cui un rabbino chiede al capo di un’altra religione di dichiarare che la sua religione è valida come quella di cui è capo sia in questa foto, dove si vedono il papa cattolico e un rabbino ebreo assieme.

davanti al Muro del pianto, a Gerusalemme.

Pubblicità