30 agosto, morti da covid 2020-2021: gli opposti isterismi – 410

l’andamento per ora è lo stesso: piccoli passi in avanti del contagio e dei morti, ma non troppi da suscitare davvero l’attenzione: meglio che i cuori restino agitati dagli opposti isterismi; atti di violenza da sbandierare, e chi cerca di ragionare sulla narrazione fragile che ci viene propinata, ma senza essere un no-vax per principio, non diventerà un fiancheggiatore oggettivo di quelle nuove Brigate, stavolta senza colore, che stanno assumendo il ruolo di nemici della patria?

30 agosto 2020: morti di Covid: 4

29 agosto 2021: morti di Covid: 53  

e con questo abbiamo superato i 50 morti al giorno, che non si vedevano dal 20 giugno: abbiamo avuto solo 70 giorni di relativa, molto relativa, tregua estiva.

la stessa tendenza nella media degli ultimi 7 giorni:

2021: totale 40; media : 5,7 (-0,4 rispetto al giorno precedente)

2021: totale 351; media: 50,1  (+1, 2 rispetto ad ieri)

. . .

molto positiva la notizia che a breve il numero dei morti verrà comunicato in due distinte liste: vaccinati e non vaccinati: finalmente; a me viene in mente Brecht: Teste tonde e teste a punta; ma forse sarebbe più adatto Il consenziente e il dissenziente. 

. . .

intanto ricevo un contributo importante via mail, non dico di chi, perché non gli ho ancora chiesto l’autorizzazione di pubblicare, e mi pare che, lasciando il contributo anonimo, non violo la sua privacy:

le vaccinazioni per me classe 81 si erano aperte già a fine maggio ma ho preferito attendere un poco per vedere come si evolveva la situazione, tanto per la vita sociale quasi azzerata che tengo non faceva gran differenza.
il mese successivo è partita la campagna per gli under 40 e mi sono deciso di farlo assieme a M.. lei non aveva dubbi: con la sua attività è molto più a rischio, e anche per il discorso greenpass era chiara l’inevitabilità se voleva lavorare.
abbiamo fatto ad inizio luglio la prima dose e ad inizio agosto la seconda, entrambi con pfizer (non c’era scelta e comunque fanno solo mRNA ai giovani, l’unica alternativa era il moderna che hanno fatto invece diversi amici).
per inciso, mi sarei certamente vaccinato con la prima dose indipendentemente dal greenpass, desideravo avere una prima esposizione all’antigene per preparare l’organismo.
la seconda dose invece la sentivo piuttosto superflua: già da luglio risultava lampante quanto la protezione dei vaccini dal contagio fosse marginale. un’arma in più in aggiunta al distanziamento e ai dpi, ma non un’arma risolutiva.
volevo vaccinarmi con la prima dose per la semplice protezione dalla malattia grave, considerato che sono fumatore impenitente con costante tosse e catarro, arrivato ai 40 non ero proprio tranquillissimo nel caso mi fossi ammalato. la prima esposizione al virus mi ha rasserenato per quanto mi riguarda: per il prossimo annetto dovrei rischiare poco nulla anche se mi ammalassi, poi vedremo. non tanto perchè i vaccini possano perdere di efficacia dopo 6-8 mesi (certamente il numero di anticorpi specifici crolla, ma i linfociti di memoria permangono per molto di più ed è questo a fare la differenza sulla protezione dalla malattia grave), quanto perchè nel giro di un anno è probabile che saranno diffuse altre varianti ancora più sfuggenti dell’attuale, considerato che gli attuali vaccini somministrati sono ancora progettati sul ceppo originario di sarscov2. uno dei motivi per cui avevo inizialmente atteso era proprio perchè speravo venissero distribuiti i primi vaccini adattati alla delta già nel corso dell’estate, ed invece temo che dovremmo attendere ancora parecchio, ammesso che non decidano di rimandare la revisione alla prossima super-variante, saltando la delta come hanno fatto per la precedente inglese.
non ho informazioni sullo stato attuale della situazione: certamente avranno preparato prototipi di vaccino mRNA con il codice della proteina spike della variante delta, ma come dicevo è tutto da vedere se li metteranno in sperimentazione/produzione/distribuzione.
il punto di forza dei vaccini mRNA è che puoi mutare il codice genetico trasportato mantenendo sostanzialmente invariata la composizione del vaccino stesso, usando lo stesso identico lo stesso vettore artificiale: gli effetti collaterali che possono produrre gli attuali vaccini li avrebbero anche i nuovi con codice modificato della spike, ma non c’è motivo di credere che nelle nuove versioni possano aggiungersi altri effetti negativi importanti, consentendo di produrle e immetterle sul mercato senza rifare completamente le fasi di sperimentazione.
il discorso vale anche per i vaccini a vettore virale ma solo in parte, usare somministrazioni ripetute in questo caso obbliga dopo poco a cambiare il vettore virale: alla lunga verrebbe riconosciuto e bloccato dal sistema immunitario, forse già dopo 1-2 richiami, vanificando il vaccino. chiusa parentesi […].
dicevo, quando ho capito che le nuove versioni non si sarebbero viste almeno prima di fine anno, e che l’attuale vaccino protegge comunque molto bene dalla malattia grave anche con la variante delta, ho deciso di vaccinarmi subito in estate.
il richiamo lo sentivo invece superfluo: ai fini della protezione dalla malattia grave le statistiche parlano chiaro e, per gli under 50, la seconda dose già quasi azzera i (pochi) casi letali.
poi si è fatto chiaro il discorso greenpass e per non avere rotture di coglioni ho fatto anche la seconda dose, non l’avrei fatta altrimenti.
comunque il dubbio principale è la reazione immediata del proprio organismo alla prima dose di vaccino. appurato che non ho avuto alcuna reazione particolare, diventava assai probabile che anche la seconda sarebbe andata liscia. per gli effetti a lungo termine non credo faccia molta differenza 1 o 2 dosi. il discorso cambia se si entra nell’ottica del richiamo ripetuto periodicamente. ci servono molti più dati, e i risultati nel lungo termine arriveranno solo dopo la scadenza di questo termine. ci vogliono decenni.

nè io nè M. col pfizer abbiamo avuto alcun problema: solo il classico male alla spalla dovuto all’infiammazione – significa che il vaccino fa effetto – in cui per una giornata mi sembrava di aver preso un pugno da tyson, e dopo la seconda dose una lievissima alterazione a 37,3°, di cui tra l’altro non mi ero neanche accorto: quando mi viene la febbre, e non succede ormai da anni, la sento subito anche se è bassa sto a pezzi con le ossa rotte, invece dopo il richiamo sentivo di non essere ok ma non stavo male, me la sono misurata solo per curiosità.
idem per la famiglia di M., compreso sua nonna novantenne, tutti vaccinati 2 volte con AZ senza particolari effetti avversi.
invece i miei genitori di 68 e 69 anni hanno deciso di non vaccinarsi, perchè secondo loro è tutta una farsa e ci si può curare con metodi naturali. e sono tutt’altro che ligi nel rispetto delle norme di sicurezza, distanziamento e dpi, specie mio padre che è pure fumatore con problemi respiratori (polipi nasali, troppo rischiosa l’operazione dato che è pure sovrappeso con la pressione alta).
inutile che ti dica cosa penso di questa loro decisione.

arrivo alle informazioni e riflessioni varie:

1. ormai è più che evidente che nessuna tipologia di vaccino protegge adeguatamente dai contagi, la loro utilità in tal senso passa in secondo piano rispetto al buon uso di pdi e distanziamento (o l’isolamento, che impedisce il contagio a prescindere).
se con il virus originario potevano anche dare una protezione discreta dal contagio, con la variante delta e successive – il nostro presente – la protezione non va oltre il 20-40% nella più ottimistica delle ipotesi.
è difficilissimo valutare questo tipo di protezione: essendo strettamente dipendente dai comportamenti sociali, per avere risultati sperimentali inequivocabili servirebbe esporre al virus molti soggetti monitorati in varie fasce di età, vaccinati e non, controllandoli per mesi affinchè restino allineati nei comportamenti sociali di tutte le fasce studiate. visto che mettere appositamente le persone a contatto col virus sarebbe criminale, dobbiamo usare i dati reali che però sono alterati dall’applicazione o meno di lockdown, distanziamenti e limiti agli assembramenti, utilizzo dei dpi etc etc.
è vero che i grafici di molti paesi segnano con l’inizio della vaccinazione un crollo dei contagi ed altrettanto un crollo dei decessi, ma questo non vale affatto per tutti i paesi, ce ne sono molti con anomalie difficili da spiegare senza rigorose analisi. anche il metodo di conta dei decessi e il numero e la tipologia di analisi  effettuate per identificare i nuovi casi, condizionano pesantemente qualsiasi ragionamento.
volendo trascurare i paesi anomali e considerando solo i paesi occidentalizzati nello specifico, si evidenza senza dubbio nell’ultimo mese che i nuovi contagi stanno riesplodendo un po’ dappertutto, in qualche nazione ci sono picchi paragonabili a quelli dello scorso inverno nonostante coperture vaccinali anche superiori al 60-70% (vedi Israele ed USA, ma anche Spagna e Olanda, oppure l’Australia che però ha una copertura vaccinale decisamente più bassa).
Ok, la delta è più contagiosa rispetto alle precedenti e dunque se eliminassimo i vaccini e mantenessimo gli stessi comportamenti sociali, dovremmo aspettarci oggi con la delta molti più contagi rispetto ai picchi delle precedenti varianti.
invece gli ultimi picchi sono mediamente più bassi – ricordiamo anche il favore della situazione climatica, nei mesi  estivi i contagi scendono moltissimo quasi ovunque – e dunque si può presupporre che un certo “effetto vaccino” ci sia, ma è un azzardo tentare di quantificarlo a meno di non conoscere i  comportamenti  sociali reali paese per paese (lockdown, obbligo mascherine, divieto di  assembramenti, distribuzione dei vaccini nelle varie fasce di età etc).
senza azzardare numeri, direi semplicemente che i vaccini contribuiscono un poco alla protezione da nuovi contagi ma in modo da non dare garanzie se non si continua a prestare attenzione agli altri tipi di protezione attiva. se passa il concetto che da vaccinati si può fare a meno di pdi e distanziamento, andremo verso un picco di contagi questo inverno che potrebbe superare il precedente. al netto di nuove varianti che peggiorerebbero ulteriormente la situazione.
la buona notizia è che a livello di protezione sui contagi, per quelle pochissime info che possiamo estrapolare dai numeri reali, anche nei paesi dove sono utilizzati i vaccini tradizionali (con sufficiente copertura), le curve non sono così dissimili rispetto ai paesi che usano esclusivamente vaccini genetici. dunque anche i vaccini tradizionali potrebbero contribuire un poco alla protezione dai contagi.
la cattiva notizia è che i vaccini tradizionali proteggono molto meno dalla malattia grave e dal decesso, qui i numeri  si  fanno lapalissiani e non sono contaminati dai comportamenti sociali o dalle differenti metodologie di misurazione dei contagi e dei decessi.
possiamo infatti supporre che ogni paese tenga grossomodo costanti le proprie metodologie di conteggio (dopo lo sfasamento iniziale in cui tutti si sono trovati impreparati nel tracciamento dei nuovi contagi nel momento in cui l’epidemia esplodeva entro i confini, bisognava fare molti più tamponi) dunque anche se i numeri assoluti tra i diversi paesi non sono confrontabili tra loro, il rapporto tra nuovi contagi e nuovi decessi lo è eccome e ci dice tanto.
un po’ ovunque, prima dell’inizio delle vaccinazioni nel pieno della seconda ondata, i decessi si erano attestati ad uno ogni 50 nuovi contagi, grossomodo (considera un forbice di +/-20, quindi tra 35 e 65, con poche eccezioni).
nei picchi dell’ultima ondata attualmente in corso, cominciata dall’inizio dell’estate in cui la copertura vaccinale era già rilevante in molti paesi – anche con una copertura complessiva solo del 30-40% è probabile che molti di questi siano stati distribuiti tra le fasce a rischio, che realisticamente avrebbero copertura relativa anche del 70/80% ed oltre: sufficiente per vedere chiaramente gli effetti sul numero dei decessi che provengono per la maggior parte proprio da quella fascia – la media di decessi per nuovi contagi è scesa dappertutto in europa fino ad 1 ogni 200 contagi, e si mantiene più o meno costante su quel valore da 2-3 mesi.
dove sono stati usati i costosi vaccini genetici le morti di luglio ed agosto, a parità di nuovi contagi, sono un quarto rispetto ai picchi pre-vaccino, e questo vale dappertutto (in alcuni paesi il rapporto decessi/contagi finale è anche più basso).
diversamente, nei paesi dove sono stati forniti vaccini tradizionali mostrano sì una diminuzione di questo rapporto, ma si riduce della metà invece che di un quarto.
certamente i paesi più poveri e disorganizzati avranno statisticamente un rapporto più alto di decessi ogni nuovo caso, rispetto ai  paesi più ricchi ed organizzati che ricoverano meglio i malati gravi con migliori strutture: la mortalità del virus è inevitabilmente correlata al paese in cui questo si diffonde.
ma la variazione del rapporto morti/contagi tra prima e dopo le vaccinazioni, ci svela inequivocabilmente l’efficacia della somministrazione vaccinale nel contenimento reale dei decessi.
i numeri evidenziano un’efficacia del 70/80% di protezione dalla malattia letale dei vaccini genetici, contro un’efficacia del 40/60% dei vaccini tradizionali. vedi punto successivo.

2. appurato che i vaccini sono un’arma debole ed inaffidabile per la protezione contro il contagio ma un’arma forte per la protezione contro la malattia più grave, abbiamo visto come i vaccini genetici forniscono il doppio  di protezione rispetto ai tradizionali.
perchè è così? lo si supponeva fin dal principio, come scrivevo lo scorso anno potrebbe essere dovuto al fatto che solo i vaccini genetici inducono l’organismo ad una risposta immunitaria di tipo cellulare (assieme ai pericolosi vaccini tradizionali a virus indebolito, non commercializzati per il covid), mentre i vaccini tradizionali a virus inattivato, così come i recenti vaccini a proteine, inducono per lo più una risposta immunitaria solo di tipo umorale, extracellulare.
questa diversità di azione fa la differenza sull’attivazione dei linfociti T, che non solo attaccano le cellule infette ma coordinano e potenziano l’azione dei linfociti B, quelli che producono gli anticorpi specifici.
Una risposta immunitaria completa umorale+cellulare produce e specializza molti più linfociti nel complesso, e qualcuno di  questi alla fine dell’infezione/vaccinazione resta vivo trasformandosi in cellula di memoria. pronta ad agire direttamente non appena si ritrova successivamente a contatto con l’antigene.
sono il numero di linfociti di memoria specializzati che potrebbero fare la vera differenza nel decorso dell’infezione: se non ne hai o ne hai molto pochi, l’infezione potrebbe avere il tempo di prendere il sopravvento causando la malattia grave.
se ne hai invece diversi già pronti all’uso, l’infezione viene neutralizzata subito senza scatenare particolari effetti sintomatici nel contagiato (che spesso resta asintomatico o paucisintomatico).
da questo si evince il perchè della maggior efficacia dei vaccini genetici, ma evidenzia anche l’importanza del vaccino a scopo preventivo per evitare se si verrà contagiati di sviluppare una malattia grave.
i vaccini sono poco determinanti per contenere i nuovi contagi, ma molto determinanti per limitare drasticamente i decessi.
è un’arma che abbiamo in mano da utilizzare se si è nelle fasce a rischio, a meno che non usiamo sempre scrupolosamente i dpi (costosi e inquinanti, per inciso) e soprattutto che ci isoliamo socialmente. cosa che non fa quasi nessuno a meno che non abbia strizza, mettiamocela via.
in ogni caso il vaccino è utile oltre una certa età: anche proteggendosi bene, vivere in un territorio denso di contagiati resta pericoloso, prima o poi te lo becchi. quindi la scelta se vaccinarsi o meno dovrebbe dipendere anche dal territorio in cui vivi e frequenti, oltre che dalle abitudini sociali e dal rispetto delle regole.
certo una cosa determina l’altra, nei paesi più socializzanti e meno scrupolosi delle regole si troveranno la maggior concentrazione dei contagi.
insomma ritengo sconsiderata la tua decisione di non vaccinarti almeno con una dose, da over 70 avviato verso la zona più a rischio: lo dico per la tua salute personale. poi ripeto, dipende sempre da quanto riesci a stare isolato da tutti: se non frequenti mai nessun contagiato o locali esposti, non potrai mai infettarti e tutto va bene. per i miei genitori non è affatto così…

3. vaccinare i bambini più piccoli è una scemenza. vedo che Fla ha riportato un articolo recente che lo palesa, ma è un concetto biologico di base che vale per qualsiasi agente patogeno. i vertebrati che possiedono un sistema immunitario acquisito (adattivo), quando sono feti e nascono devono affidarsi esclusivamente al sistema immunitario innato per difendersi. per poter usare quello adattivo deve prima venire a contatto con l’antigene specifico contro il quale si deve armare.
per il sarscov2 siamo in questa situazione vergine: essendo un virus nuovo non viene riconosciuto dalle difese delle persone che non ne sono mai entrate in contatto.
solo quando entrano nel corpo gli antigeni comincia il processo di specializzazione e armamento, innescato dalla risposta immunitaria innata (citochine come gli interferoni).
gli organismi vertebrati appena nati sono geneticamente predisposti da centinaia di milioni di anni a difendersi in principio con le sole difese innate, pompandole al limite. i neonati di norma non hanno bisogno di conoscere in anticipo l’antigene per preparare adeguate difese: riesce ad armarsi naturalmente in tempi strettissimi nel momento in cui si introduce il nuovo patogeno, a spese di un enorme consumo energetico. scatenano apocalissi di citochine quando entrano a contatto con un qualsiasi agente estraneo, queste attaccano indiscriminatamente tutto ciò che non viene riconosciuto come proprio (self). inoltre il trambusto fa immediatamente scattare la sirena d’allarme per la preparazione e specializzazione dei linfociti sbattuti in prima linea, a breve si adatteranno ai primi antigeni che incontrano. faccio presente che  gran parte della risposta innata si svolge ancora “all’esterno dell’organismo”, nelle vie aeree e nei tessuti  epiteliali, in bocca, naso, orecchie, occhi, e poi  in gola, nei bronchi e nelle cellule epiteliali dei polmoni.
finchè l’agente patogeno sta all’esterno del nostro organismo (anche se fisicamente si trova nella nostra gola) si possono scatenare tempeste di citochine senza causare troppo danno all’organismo.
quando penetrano all’interno dei tessuti la situazione cambia e diventa fondamentale il supporto del sistema immunitario acquisito, con i suoi linfociti e anticorpi.
l’organismo neonato bombarda ogni cosa che si introduce dal naso o dalla bocca con nugoli di interferoni, che mettono in allarme il sistema immunitario. buona parte delle esposizioni al virus vengono neutralizzati già nelle fasi aeree prima ancora che il virus sia riuscito ad entrare nei tessuti e cominciare la replicazione virale usando le nostre cellule. in questi casi diciamo che l’organismo, nonostante l’esposizione al virus, non è stato neanche contagiato (e dunque non è contagioso). per certi versi un bambino molto piccolo agisce nei confronti dei microorganismi nocivi esterni come fosse un “filtro vivente” dell’aria contaminata: a fronte di un grosso dispendio di energie, ciò che respira è neutralizzato con efficacia. in tal modo pochissimi agenti patogeni riescono a penetrare fin dentro ai tessuti, e a quel punto il neonato, pur non avendo linfociti specializzati pronti al fuoco, ha una marea di linfociti vergini in allarme rosso che riconoscono gli invasori e si specializzano per il contrattacco: grazie al fatto che la risposta innata ha già decimato la carica di virioni respirata dall’ambiente esterno, la limitata quantità di virus rimanente che penetra nei tessuti non comporta quasi mai complicazioni. i tanti  ed efficienti linfociti vergini hanno quasi sempre il tempo di specializzarsi e contrattaccare prima che con la replicazione virale (a crescita esponenziale) l’infezione diventi dominante causando malattia grave.
l’organismo, man mano che cresce viene a conoscenza degli antigeni caratteristici del suo ambiente esterno e si adatta ad essi. per questo motivo la lunga e paziente selezione naturale lo ha predisposto geneticamente a limitare sempre di più nel corso della vita il costoso (e pericoloso) utilizzo del sistema immune innato, per fare invece affidamento sul sistema immune acquisito, più intelligente ed efficiente ma non altrettanto rapido ad intervenire se non precedentemente istruito.
perciò non è facile prendere un numero e dire: quelli più giovani di questa soglia farebbero bene a non vaccinarsi, quelli più vecchi farebbero bene a vaccinarsi.
sicuramente il rischio di malattia grave è irrisoria per un bambino, così che il beneficio del vaccino diventa irrilevante. per contro si moltiplicano i rischi correlati agli effetti indesiderati, che si estendono su un periodo lungo parecchi decenni. è chiaro che vaccinare in questi casi è una scemenza.
ma non è altrettanto facile dire se possa essere utile o meno vaccinare ad esempio un ventenne: dipende da quanto è performante il suo sistema immunitario e dal suo quadro clinico, dalle sue abitudini alimentari dalla sua vivacità sociale.
ritorna invece facile sostenere che è utile e ragionevole vaccinarsi almeno con una dose (se non si è già stati contagiati e guariti dalla malattia) se sei un over60, soppesati pro e contro alla luce delle informazioni attuali. lo ritengo ragionevole già dagli over50 e forse anche dagli over40 se hanno qualche fattore di rischio aggiuntivo.
ripeto non parlo in ottica di contenimento del contagio, quello è un effetto secondario che conta poco (anche se non fa schifo), parlo solo di salvaguarda del pericolo di morire a causa del virus, o comunque vedersela brutta.
più si invecchia più si è a rischio, sia perchè l’organismo limita la risposta innata spostando priorità ed energie verso quella acquisita, sia perchè l’organismo in generale invecchiando diviene – statisticamente – più debole ed inefficiente.
anche l’effetto del vaccino cambia a seconda dell’età della persona a cui viene somministrato. un giovane in ottima salute, che probabilmente non avrebbe neanche bisogno del vaccino, vaccinandosi potrebbe proteggersi dalla malattia grave al 90% e mantenere ottimi livelli di protezione per anni (al netto della mutabilità virale: se una nuova variante fosse completamente diversa non c’è immunità acquisita che tenga, vaccinato o guarito che sia).
viceversa un ottantenne un poco debilitato potrebbe proteggersi dalla malattia grave solo al 70% nel mese successivo ed inoltre, se nel corso del tempo non si ripetono le esposizioni all’antigene che rinfrescano la memoria e riarmano le difese, la protezione degrada più velocemente, anche in pochi mesi.
si producono pochi linfociti di memoria pronti al contrattacco immediato, e quei pochi sono meno efficienti e più vulnerabili. risultato: una volta che il virus è entrato, nonostante sia presente nella lista dei “cattivi” riconosciuti (un po’ meno riconosciuti, causa variante) la risposta immediata delle poche cellule di memoria e degli anticorpi in circolo non è sufficiente non solo ad impedire il contagio, ma neanche ad impedire che la quantità di particelle virali entrata nei tessuti si replichi con una velocità maggiore delle nostre difese.

4. come ha fatto bene fla a ricordare, la quantità di virus a cui si viene esposti conta eccome, conta enormemente.
conta l’intensità con cui si viene in contatto così come conta la durata dell’esposizione. è proprio una conta: il virus si diffonde per mezzo di particelle organiche, i virioni, che si potrebbero in linea teorica quantificare numericamente. sono molto piccoli ma non sono immateriali.
quando il virione aggira le difese e riesce a penetrare una cellula, è in quel momento che l’organismo viene contagiato ed sfruttato come strumento di produzione di nuovi virioni, che si propagano verso altre cellule e all’esterno.
prima conta la quantità di virus che entra nelle nostre vie aeree, dove avviene il primo scontro “esterno” con gli interferoni (pensiamo ad una battaglia navale dove spariamo dalla costa sul nemico che sta sbarcando le raffiche di bombe più dannose).
poi conta quante particelle virali riescono a “sbarcare” nelle vie interne per entrare nei tessuti: qui il campo di battaglia si sposta nell’ambito d’azione dei linfociti e degli anticorpi.
dapprima con la risposta umorale, quando il virione è in circolo all’esterno della cellula, successivamente con la risposta cellulare quando il virione infetta la cellula e comincia a riprodursi. lo scenario adesso è quello della guerriglia cittadina: siamo nel nostro territorio e bisogna fare attenzione a quello che si bombarda, si rischia di ottenere più danni che benefici. perciò è bene che l’attacco sia il più possibile mirato e selettivo (risposta adattiva). i veloci mezzi d’assalto nemici invadono le vie della città e noi rispondiamo con fiumi di piccoli droni automatizzati – gli anticorpi – che sono progettati, prodotti e liberati dalle nostre unità mobili di difesa e intelligence – i linfociti. fin quando la guerra si combatte per le vie della città si parla di risposta umorale, ma presto se l’invasione è consistente i virioni riescono a penetrare infine dentro agli edifici – le nostre cellule – ed utilizzarli come fabbriche di replicazione. a questo punto sono essenziali i linfociti T che individuano e distruggono selettivamente le fabbriche occupate, ed in più fanno da coordinamento e assistenza ai cugini linfociti B, quelli che si occupano di preparare il maggior numero di anticorpi specifici  (ricordiamo che dalle fabbriche occupate escono legioni di nuovi virioni, se non vengono distrutte per tempo).
quello che fa il nostro organismo quando viene a contatto con agenti patogeni è meravigliosamente complesso e coordinato e si sviluppa in diverse fasi e con diversi attori. studiarne il funzionamento in profondità è fondamentale per comprendere come meglio contrastare il virus.
chiaramente venire a contatto con una grande quantità di virioni in un singolo evento cambia lo scenario rispetto al caso in cui si venga esposti ripetutamente a minori quantità virali. ci si può contagiare in entrambe i casi, ma il contagio causato da una altissima esposizione concentrata è molto più pericoloso. l’ondata di virioni che sfuggendo alle difese innate riesce ad entrare nei tessuti e può scatenare già dal primo giorno una enorme replicazione, più alto è il numero di cellule colpite e più rischia di risultare fatale se l’organismo non riesce a schierare in tempo le difese ed il virus si moltiplica in modo soverchiante.
un contagio da reiterata esposizione di bassa carica virale, oppure il contagio da singola esposizione di entità media, di solito finisce per essere il classico caso asintomatico o paucisintomatico negli individui non già debilitati. alla prima esposizione all’antigene ci vuole tempo per imbastire le difese specifiche e se non si dispone di una risposta innata assai efficace è quasi inevitabile il contagio: ma se l’esposizione resta limitata anche gli effetti del virus sono limitati. nonostante la replicazione esponenziale serve diverso tempo prima che il virus si diffonda tanto da causare gravi danni. da una esposizione contenuta in principio si potrebbe diventare anche contagiosi in forma lieve e non avere sintomi, 2-3 giorni dopo l’incontro dell’antigene il sistema  ha preparato sufficienti linfociti specifici ed anticorpi con cui aggredire il contagio ancora limitato e neutralizzarlo con facilità.
risvolto negativo della medaglia: se il contagio resta limitato l’organismo potrebbe aver creato oltre che pochi anticorpi anche pochi linfociti specifici, e di questi solo un piccola rimanenza sopravvive trasformandosi in linfociti di memoria, fondamentali per una risposta immediata alle successive riesposizioni al virus. se la prima esposizione all’antigene è limitata, potrebbero restare troppi pochi anticorpi in circolo e ancora peggio pochi linfociti di memoria che vivono di solito ben più a lungo. da qui anche la protezione sarebbe limitata e poco duratura. una cosa che ho scoperto da poco è che, pur non essendoci ancora certezze scientifiche, è probabile che la vitalità delle cellule di memoria sia prolungata negli anni proprio dall’interazione con il sistema innato, come la presenza di interferoni: per prolungare la durata della protezione derivata dai vaccini o delle guarigioni, l’organismo negli anni successivi dovrebbe periodicamente essere sollecitato immunologicamente, in generale e non dall’antigene specifico (altre teorie invece sostengono che sia una minima permanenza nell’organismo dell’antigene – o di antigeni simili correlati, insomma un ambiente antigenico favorevole – a far prolungare negli anni la presenza dei linfociti di memoria). ha un senso: l’organismo per mantenere la protezione nel tempo deve essere costantemente rinfrescato, senza sollecitazioni nel lungo periodo la densità delle cellule di memoria decresce e con loro decresce la protezione.
comunque tornando al succo, più ci si protegge con buone mascherine e si sta lontani da potenziali contagiati, meglio è a priori per il nostro organismo.
le particelle di virus sono materiale dannoso e quello che entra deve essere riconosciuto, neutralizzato ed espulso. è un gran lavoro per l’organismo quando la quantità di virus che entra è consistente, anche se si protetti (vaccinati o guariti).

5. contesto l’idea che la vaccinazione contro il covid, nella modalità in cui è attuata oggi, possa influire in modo rilevante nell’emersione e nel predominio delle varianti rispetto al ceppo originale. comprendo l’idea evoluzionistica che l’uomo è come il “cibo” del virus e dunque, se un vaccino protegge dal ceppo originale (rendendo l’uomo “immangiabile”) ma non dalla variante mutata, la pressione evolutiva favorirà quella variante che si troverebbe ad avere più “cibo” disponibile per riprodursi  rispetto al virus originale, “sottonutrito” causa vaccino.
ma nel caso specifico, al netto di eventuali effetti collaterali a lungo termine tutti da verificare, non c’è alcun motivo ragionevole per credere che l’utilizzo di questi vaccini crei più danni che benefici, a meno di non parlare dei giovanissimi. anche in riferimento alla selezione delle varianti: la probabilità di generare nuove varianti è direttamente proporzionale alla replicazione del virus e dunque al numero dei contagi.
se si limita un poco il numero dei contagi, si diminuisce un poco la probabilità che si creino nuove varianti.
se non ci si vaccina non si diminuisce il numero di contagi: al contrario siamo più esposti e questo aumenta la probabilità. avremo forse qualche variante in meno derivata dalla delta e qualche variante in più derivata dal ceppo originale agevolato dalla non vaccinazione. E’ poi tutto da vedere se l’organismo contagiato dal ceppo originale non possa contemporaneamente contagiarsi anche con la delta, se ne viene a contatto. due leoni rivali non possono cacciare la stessa preda, entrano in competizione. il virus potrebbe comunque contagiare una persona che ha già quello stesso virus di ceppo differente: abbiamo miliardi di miliardi di cellule per “sfamare” altrettanti virioni. non è detto che entrino in competizione, e se lo fanno non è detto che il primo sia quello avvantaggiato.
se la variante delta è predominante, e lo è con tutta evidenza, avrebbe comunque soppiantato in poco tempo le precedenti, vaccino o non vaccino.
non vaccinandoci per questo motivo non otteniamo granchè sotto questo punto di vista, sono piuttosto ritenuto a credere che il seppur blando effetto di protezione dai contagi possa contribuire a diminuire di un poco le probabilità di sviluppo di nuove varianti. e tuttavia è praticamente ininfluente dal momento che miliardi di persone non sono vaccinate.
quello che certamente otteniamo non vaccinando le persone più a rischio è che una discreta percentuale di queste muoia inutilmente quando con una singola dose di vaccino potrebbe farle vivere in salute per molti altri anni.
altre spiegazioni però te le dico nel caso nella prossima puntata, sono andato fuori scala (ma dai che sorpresa!) e s’è fatta notte fonda.